案件受理后，案件承办人通过审查控告人提供的监控视频、录音、侦查机关卷宗及听取控告人的意见，发现控告人的陈述与监控视频可以相互印证、被害人在事发后立即将情况告知法定监护人，且在被害人家属找犯罪嫌疑人时犯罪嫌疑人对犯罪事实进行了自认，被害人家属进行了录音。针对公安机关提出的，小A进入门房属自愿行为，且小A身体没有淤青、受伤，衣服没有被脱掉，事发过程没有呼救，无法体现猥亵的强制性，认为该案不构成强制猥亵罪。承办人组织侦查机关、审判机关就案件事实、现有证据进行充分分析研判，并向上级检察机关汇报，认为雷某某以看兔子为由，诱骗小A到某小区门房内，在门房内对其进行猥亵。雷某某在事发后，为了逃避法律惩罚，未如实陈述事实经过。通过两次询问被害人，被害人的陈述稳定、两次陈述内容基本一致，陈述部分内容与监控视频可以佐证，被害人在案发后立即电话告知监护人，没有构陷污蔑雷某某的时间和动机，因此，被害人的陈述真实性较高。雷某某将小A诱骗进门房后，将门关住，对被害人形成精神强制，足以使被害人不敢反抗或不知反抗，在门房内使用拦、搂等强制手段亲吻、捏、摸、舌舔等方式猥亵小A的行为可能构成刑事犯罪，移送未成年人检察部门审查，并在立案后将相关情况向临河区人大常委会反馈。

本案经过两年多终将罪犯绳之以法，不仅实现了个案公正，同时也给更多的未成年人在遇到侵害发生后拿起法律武器维护自身合法权益的勇气，体现了检察机关践行“最有利于未成年人”原则和从严惩处性侵害未成年人犯罪的鲜明态度，是践行“高质效办好每一个案件”基本价值追求的有力体现。